瞵，一曰磷玢

瞵，一曰磷玢。

胶葛，一曰。

偨傂《甘泉赋》，一曰差池。

怆恍《九辨》，一曰仓兄《诗》。

一字略转而异义者。

“索居”之“索”训散，索绹则义别矣。“离丽”之“丽”训附，别离则义别矣。“招携”之“携”训离，携手则义别矣。“乱臣”之“乱”训治，乱世则义别矣。“茀厥丰草”之“茀”训治，道茀不除则义别矣。“我车既攻”之“攻”训善，环而攻之则义别矣。“彊御”之“御”训守，孰能御之则义别矣。“扰龙”之“扰”训驯，扰乱则义别矣。“我且柔之矣”之“柔”训服，柔弱则义别矣。“天明畏”之“畏”训威，声畏天下则义别矣。又如来即往，《诗》“遹追来孝”，《太史自序》“自今以来”，亦略转而异义者也。

经典颠倒字惟《诗》最多。如家室、裳衣、衡纵、稷黍、瑟琴、鼓钟、下上、羊牛、乐岂、息偃、孙子、家邦、鼐鼎、中谷、中林、中河、中路、中原、中田之类皆是。《书·无逸》之四三年、《祭义》《孟子》之禄爵，亦间有之。见于史者，惟《后汉·王丹传》之惰懒，《羊续传》之病利，馀不多见。

古今雅俗异同字。

顾即雇《晁错传》“敛民财以顾其攻”。踳即舛。亶即但《羽猎赋》注。詟即慴（同上）。赫即吓《庄子》注。即释《管蔡世家》《张仪传》。雍即壅。衡即横。薄即亳。塞即赛《河渠书》。横即黉《鲍昱传》。、堰即埝《皇甫嵩传》。夹即侠《后汉·东夷传》。厘即嫠《后汉·西夷传》。柳即蒌棺墙之饰，《檀弓》《周礼》。队即坠段注《说文》。溜即霤《左传·宣二年》。音即荫《左传》“鹿死不择音”。遍即辨《左传·定九年》“子言遍舍爵于季氏之庙”。匡即恇《礼器》。噱即臄。滈即镐。功即攻。致即《月令》。填池即奠撒《檀弓》。

俚俗字有所本。

斗绝见《后汉·窦融传》。什物见《后汉·宣秉传》。什器见《鲍昱传》。上司见《杨震传》。司官见《陈寔传》。底里见《窦融传》。细弱见《杜林传》。文书见《鲍昱传》。人事见《章和八王》及《黄琬传》人事，犹今言应酬也。小便见《张湛传》及《绝交书》。折见《东夷传》折，犹今言折算也。公馆见《礼·曾子问》。

古人于陵、京、阜、坟、冢、邱等字，皆取山阜高大厚实之义以象。凡物之高大厚实，大抵皆称美之词，如《天保》诗“如山如阜”“如冈如陵”，是善颂善祷之证也。《左传》“有肉如陵”，谓大而实也。《荀子·致仕篇》“节奏欲陵”注：“陵，峻也。”峻，即高也。《礼记·檀弓》：“丧事虽遽不陵节。”《学记》：“不陵节而施。”陵，越也。《西京赋》“陵重”注：“陵，升也。”皆升高之义也。《诗传》：“京，高邱也。”又曰：“大阜也。”《左传》“莫之与京”，言莫与比高也。《西京赋》“燎京薪”，谓积薪极高也。《左传》“收晋尸以为京观”，谓积尸极高也。汉曰“京兆”，后世曰“京师”。兆，众也。师，亦众也。京则大也。《释名》“土山曰阜”，言高厚也。《诗》“驷孔阜”，以阜比马之大也；“火烈具阜”，以阜比火之盛也；“尔殽既阜”，以阜比殽之多也。古歌“可以阜吾民之财”、《西京赋》“百物殷阜”，以阜比财物之富也。土之高且大者，谓之“坟”。《诗》“牂羊坟首”，言其首极大也。《周礼·司烜氏》“共坟烛庭燎”，言其烛极大也。《三坟》《五典》，言三皇之书其义极大也。《列子·天瑞篇》“坟如也”，亦形容其大也。冢子、冢適，皆谓长子、大子也。冢妇，大妇也。冢卿、冢宰，谓六官之长、大宰也。友邦冢君，言大君也。“乃立冢土”，言大社也。《汉书·楚元王传》“邱嫂”，谓长嫂、大嫂也。《易》“颠颐拂经于邱颐征凶”，谓于高处求颐养也，以邱为高也。《孟子》“得乎邱民为天子”，谓成聚之民也，以邱为大也。推此以论，凡物之高大厚实者，皆可以陵、京、坟、阜、冢、邱等字拟议而形容之。末世缀文之士但知“阜”字有高天厚实之义，而不知坟、冢等字与之同类而并称。又或以“陵”为帝王所藏，“京”为帝王所居，而于坟、冢、邱、垄等字指为不祥之文，盖古字古义之不讲久矣。

《说文》：“格，木长皃。”按，凡木之两枝相交而午错者，谓之格。以其枝条交互，故“格”字有相交之义焉。以其两枝禁架，故“格”字有相拒之义焉。以其长条直畅、疏密成理，故“格”字又有规制整齐之义焉。是三者皆以本义引申之者也。朋友曰交游，男女曰交媾，商贾相通曰交易，阴阳相合曰交孚，木之枝格两相交际，亦犹是也。《论语》“有耻且格”，谓民之心与上相交孚也。《大学》“致知在格物”，谓吾心之知，必与万物相丽相交，不可离物以求知也。《书》曰“格于上下”“格于皇天”，《诗》曰“神之格思”，皆训至也，皆交孚之义也。《书》曰“格汝舜”，《诗》曰“神保是格”，皆训来也，皆引之来相交接也。舟与舟相触则必忤，枝与枝相拒则不入。《素问》“阴厥且格”注：“格，拒也。”《周书》“穷寇不格”注：“格，斗也。”《荀子·议兵篇》“格者不舍”注：“谓相捍拒也。”《后汉书·刘盆子传》注：“相拒而杀之曰格。”《通鉴》“王贲攻齐，莫敢格者”，“驱群羊而攻猛虎，不格明矣”，皆谓莫能拒御也。凡谓扞格不胜，曰格格不入，曰废格不行，曰沮格不进，皆相拒之义也。至于枝格相交，长短合度、疏密停匀，俨然若有规矩，木工为窗格，有曰冰梅格，有曰卍字格，即取象于树条之格也。曰体格，曰风格，曰格律，曰格式，皆从此而引申之也。《孟子》“惟大人为能格君心之非”注：“格，正也。”《家语》“口不吐训格之言”注：“格，法也。”《礼·缁衣》“言有物而行有格”注：“格，旧法也。”《后汉书·傅燮传》注：“犹标准也。”凡皆规格之义也。《书·冏命》“格其非心”，是亦取格正为义，而孔疏曰：“格，谓检括。”斯则望文生训，有乖古意矣。《论语》“有耻且格”，当以交孚为确义，《集解》曰“正也”，亦不免望文生训之弊。至《大学》格物之说，聚讼千年，迄无定论。愚以为心当丽事物以求知，不可舍事物而言知。朱子曰“至也”是也。其曰“穷至事物之理，欲其极处无不到”，则于“格”字求之太深，反多一障耳。

《说文》：“枝，木别生干也。”按，干直而专，枝分而杂，有歧杂之义焉。凡木之枝，斜挺旁出，如相扶持，有撑持之义焉。杈丫森布，猝不可近，有拒御之义焉。周秦古书凡用“枝”字，大抵不出此三义。《易》曰：“中心疑者其辞枝。”《荀子·解蔽篇》：“心枝则无知。”此歧杂之义也。《汉书·叔孙通》等传：“廊庙之材非一木之枝。”《庄子》：“师旷之枝策也。”王延寿《鲁灵光殿赋》：“漂峣而枝拄。”此撑持之义也。《史记·项羽本纪》云：“诸将詟服，莫敢枝梧。”《鲁仲连传》：“枝桓公之心于坛坫之上。”此拒御之义也。《汉书·地理志》“汉中淫泆枝拄，与巴蜀同俗”注：“言意相节却，不顺从也。”歧杂者，“枝”字之本义。撑持与拒御者，“枝”字引申之义。后人不知引申之义，每疑“枝”当作“支”，盖古训久不明矣。

《说文》：“柴，小木散材。”《楚辞》注：“枯木为柴。”按，小木枯枝，杂缚一束，谓之“柴”，世俗之通称也。由“柴”字而引申之，有枯槁阻塞之义焉。《庄子》：“柴立其中央。”柴立，犹枯坐也，所谓“形如槁木”也。《外物篇》：“柴生乎守。”柴，谓梗塞也。言所以闭塞不通者，由于拘守太过也。《天地篇》：“趣舍声色，以柴其内。”谓梗塞于胸中也。《庄子》篇中“柴”字皆取枯槁阻塞之义。《通鉴·汉纪》：“收杨震太尉印绶，震于是柴门谢宾客。”胡身之注曰：“柴，塞其门也。”又《魏纪》：“朱桓言于吴王曰：‘曹休战必败，败必走，走必由夹石、挂车，此两道皆险阨。若以万兵柴路，则彼众可尽，休可生虏。’”胡身之注曰：“柴路，谓以柴塞路也。”国藩按，柴即塞也，以兵阻塞此路，非更以柴塞之也。胡氏于《汉纪》注近之，于《魏纪》注失之。

《方言》：“凡草木刺人，自关以东或谓之梗。”按，凡木之粗枝无碎枝零叶者，世俗通谓之梗。在树而生者，谓之枝。斫伐在地而枯者，则谓之梗，谓之柴矣。“梗”字有粗直之义，又有阻塞之义。《尔雅·释诂》：“梗，直也。”《方言》：“梗，略也。”《吴都赋》注：“梗概，粗言也。”《东京赋》注：“梗概，不纤密也。”此粗直之义也。《周礼》：“女祝掌以时招、梗、、禳之事。”郑注：“梗，御未至也。”谓未至之凶灾，先梗而御之，此阻塞之义也。《诗》曰：“谁生厉阶，至今为梗。”此谓荡荡王道，而政化不能流行，忽致梗塞也。《毛传》：“梗，病也。”此望文生训，非其义也。杜注《左传》曰：“病也。”《广雅》亦曰：“病也。”此承《毛传》而误者也。格、枝、柴、梗诸字，在后世以为死字，在古人常引申其义而活用之。苟明乎死字活用之法，而周秦古书故训之不可通者寡矣。